Financiamiento del Desarrollo | "Las crisis han deshecho el progreso"

Diez años después de la Conferencia de Adís Abeba, del 30 de junio al 4 de julio se celebrará en Sevilla la cuarta Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo. En 2015, el foco principal fue el desarrollo de fuentes de financiación para los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) globales de las Naciones Unidas, que deben alcanzarse para 2030. ¿Cuáles han sido los resultados hasta la fecha?

Desafortunadamente, es devastador. Los Estados miembros de la ONU están muy rezagados respecto a sus objetivos, y en algunos casos la situación incluso ha empeorado en comparación con 2015. Esto se debe principalmente a cuatro grandes acontecimientos mundiales de los últimos años: la pandemia de COVID-19, la guerra en Ucrania, que juntos alimentaron la crisis inflacionaria mundial, y finalmente, el segundo mandato de Donald Trump. El número de personas que viven en la pobreza extrema, con 2,15 dólares al día o menos, aumentó en 23 millones, hasta alcanzar los 712 millones, en comparación con 2022. Hoy en día, 100 millones más de personas padecen hambre que en 2019. En resumen, los últimos cinco años han sido malos para la economía mundial, y esto ha tenido, en algunos casos, efectos drásticos en muchas personas. La esperanza de vida ha disminuido. Parte del progreso logrado en la década de 2010 se ha esfumado.

En Etiopía, la comunidad internacional acordó el Plan de Acción de Addis Abeba en 2015. ¿Se ha implementado?

Las organizaciones de la sociedad civil representadas en Adís Abeba ya consideraron inadecuado el plan de acción en su momento. Pero ni siquiera este plan de acción se ha implementado. Esto es particularmente evidente en la financiación de la cooperación oficial para el desarrollo, que ha disminuido en contra de los objetivos. Esto no solo ha sido así desde Donald Trump, y no solo en los EE. UU. En Alemania, también, los recortes en el presupuesto de desarrollo han sido habituales desde al menos 2023 ; si se tiene en cuenta la inflación, incluso desde antes. La promesa de los países industrializados, incluida Alemania, de gastar al menos el 0,7 por ciento del ingreso nacional bruto en ayuda oficial para el desarrollo (AOD) se remonta a 1970. Cada vez menos países, incluida Alemania, la cumplen. A esto se suman las distorsiones en la política comercial causadas por los aumentos arancelarios de Trump y el agravamiento de la crisis de la deuda en el Sur Global. Incluso más allá de las guerras, la situación mundial es grave.

Según las proyecciones, para alcanzar los ODS sería necesario recaudar anualmente entre 2,5 y 4 billones de dólares estadounidenses adicionales hasta 2030.

No me convence este cálculo de enormes déficits de financiación, donde se aglutina todo, lo que rápidamente genera cifras desorbitadas. Pero, independientemente de eso, es evidente que se deben recaudar más recursos para garantizar el desarrollo sostenible. Esto aplica tanto a las medidas sociales como a las de protección y adaptación climáticas. Existen enormes déficits de financiación, especialmente en los presupuestos públicos, que se compensan con enormes acumulaciones de capital en el sector privado.

Cerrar las brechas públicas con el capital privado, por ejemplo mediante impuestos progresivos y la lucha contra la evasión fiscal, parece una solución natural. ¿Se están considerando estas propuestas en Sevilla?

Las cosas están moviéndose en esa dirección. Por un lado, se trata de mejorar los ingresos del presupuesto público, especialmente en el Sur Global, mediante el aumento de los ingresos fiscales. Por otro lado, los gobiernos están tratando de canalizar el capital privado hacia inversiones para el desarrollo sostenible. A los inversores privados se les deben ofrecer incentivos para hacerlo. Esto también implica subsidiar las inversiones privadas. Si esto no se combina con un cambio en las condiciones del marco internacional que garantice que las inversiones privadas realmente impulsen el desarrollo sostenible en el Sur Global, la misma historia de siempre amenaza con repetirse: el resultado final es que, a pesar de las inversiones, fluyen más fondos del Sur Global al Norte Global porque las ganancias de las inversiones del sector privado no permanecen en el Sur, sino que se transfieren al Norte. Hasta ahora, el Sur Global ha subsidiado al Norte Global. La salida de capital supera la entrada. Esto debe detenerse.

¿Será ese el punto de partida en Sevilla?

Existen algunas iniciativas emergentes, por ejemplo, en el ámbito de la cooperación fiscal internacional. La declaración final, acordada de antemano el 17 de junio sin la participación de EE. UU., contiene algunos enfoques positivos. Aboga por gravar a los superricos y establecer un registro global de transparencia sobre la propiedad corporativa para identificar a las personas que se encuentran detrás y se benefician de estructuras corporativas complejas. Nada de esto es erróneo, pero es insuficiente. Las reformas sistémicas quedan fuera de la declaración final, ya sea en materia fiscal o de deuda pública, y ciertamente no en materia de inversión privada o comercio. El derecho a opinar en instituciones financieras internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que desde hace tiempo han superado el equilibrio real del poder económico, también quedó fuera del debate en Sevilla.

¿Qué podemos esperar del gobierno federal en Sevilla? El acuerdo de coalición establece, entre otras cosas: «Nos comprometemos con la gestión eficaz de las crisis de deuda soberana, involucrando a todos los acreedores. Apoyamos a los países del Sur Global en el desarrollo de sus sistemas tributarios». ¿Se refleja esto en la práctica gubernamental?

En materia tributaria, este enfoque sigue el de gobiernos anteriores. De hecho, desde 2015, han invertido en el desarrollo de administraciones tributarias en el Sur Global. Esto es positivo. El problema radica en que, al mismo tiempo, se han mostrado reacios a apoyar o incluso a impedir reformas sistémicas a nivel global. Los gobiernos federales alemanes han dependido, esencialmente, de las soluciones surgidas de diversos procesos dentro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Esta esperanza se ha visto prácticamente frustrada con la presidencia de Trump. El nuevo gobierno federal lleva muy poco tiempo en el cargo como para evaluarla. Confiamos en que siga el camino que ya han tomado otros países como Gran Bretaña y Bélgica: promulgar leyes nacionales en materia de deuda que prohíban a los acreedores privados buscar vías de ejecución contra países del Sur Global, en lugar de participar en la reestructuración de la deuda. Para ello, basta con una ley con mayoría en el Bundestag.

¿Quién viene a Sevilla?

Sería deseable una presencia de alto nivel. La ministra de Desarrollo, Reem Alabali Radovan, sin duda, pero ¿por qué no el ministro de Finanzas, Lars Klingbeil, o el canciller Friedrich Merz? Cualquiera que valore el multilateralismo debería abogar por instituciones globales sólidas y unas Naciones Unidas fuertes sobre el terreno. Si la situación financiera no mejora drásticamente, gran parte del personal de la ONU tendrá que ser despedido. El gobierno alemán puede cambiar esta situación. Puede proporcionar financiación y llegar a acuerdos con otros países para asegurarla a largo plazo. Y eso es lo que esperamos del gobierno alemán ahora.